都是样品惹的祸 ——评标、样品、鉴定之则

案件简述

某代理公司机构对窗帘布招标开展招投标。经依规建立的评标委员会评审，强烈推荐H企业为中标侯选人。购置結果发布后，招投标经销商L企业对此次评审提出异议，采购代理组织开展了公布回应。因对代理公司的提出质疑回应不满意，向行政机关举报。

举报人觉得，根据挂样当场的估测和触感分辨，中标经销商所投布料不符招标文件的规定，规定开展检验，要求撤消其中标资质并废止标解决。

评价剖析

此案是由样品引起的异议。举报人由当场样品状况推论中标商品性能指标不符招标文件规定，进而延伸出提出质疑举报中涉及到比较广泛的难题，中标商品性能指标是不是合乎招标文件规定应怎样评定？此外，假如突发事件处理中，必须开展检验评定，所需花费理应由谁担负？

  评标委员会承担进行中标商品性能指标核查

依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（国家财政部令第87号）（下称“87号令”）第四十六条要求，评标委员会承担实际投标事务管理，并单独执行下述岗位职责：（一）核查、点评投标书是不是合乎招标文件的商务接待、技术性等实际性规定。其第五十二条还强调，评标委员会理应依照招标文件中要求的评标办法和规范，对合乎性核查达标的投标书开展商务接待和技术性评定，综合性较为与点评。

此案中，招标文件明确指出了布料的标准规范,并规定按我国全新规范开展品质、环境保护、阻燃等级能检验。若有有关检验报告，请提供影印件、正本备查簿。招标文件并沒有规定对样品开展仪器检测。

招标文件的评标办法强调，检验报告占六分，各自为国家权威性检测中心检验的品质、环境保护、阻燃等级能达标检验报告，根据提供检验报告的状况及数据信息酌情考虑评分；招投标样品为25分，根据提供样品详细状况及样品的整体实际效果、材料、质量、零配件品质酌情考虑评分。

中标侯选人H企业的投标书表明，H企业按招标文件规定提供了一部分窗帘的检验报告。

评标报告说明，此次投标由依规建立的评标委员会依据招标文件的规定，对投标者的样品开展评审。因招标文件沒有规定对样品开展仪器检测，评标委员会对样品的评审是依据其技术专业工作经验及职业能力开展的。评标委员会对全部投标者的样品均有不一样水平的罚分，但不属于重特大负偏离。经评审组评审，觉得中标人的样品合乎招标文件的规定。

经查看“评审团评分统计表”，中标侯选人H企业总得分最大。

  除特殊情况外，一般不可规定投标者提供样品

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十四条要求，招标人或是采购代理组织不可根据对样品开展检验、对经销商开展调查等方法更改评审結果。87号令第二十二条也强调，招标人、采购代理组织一般不可规定投标者提供样品，光凭书面形式方法不可以精确叙述购置要求或是必须对样品开展主观性分辨以确定是不是考虑购置要求等特殊情况以外。

规定投标者提供样品的，理应在招标文件中明文规定样品制做的规范和规定、是不是必须随样品递交有关检验报告、样品的评审方式及其评审规范。必须随样品递交检验报告的，还理应要求检测中心的规定、检验內容等。

购置抽奖活动后，针对未中标人提供的样品，理应立即退回或是经未中标人愿意后自行解决；针对中标人提供的样品，理应依照招标文件的要求开展存放、保存，并做为履行合同工程验收的参照。

   评定花费“谁过失谁压力”

依据调研状况，行政机关觉得，招标文件沒有规定对样品开展仪器检测，评标委员会依据其技术专业工作经验及职业能力对样品开展评审，这一个人行为沒有违背评标办法。核查中未发觉评标委员会有违背招标文件要求的评标办法而开展评审的个人行为。举报人仅根据挂样当场的估测和触感分辨，中标公司所投布料不符合招标文件规定，要求撤消此次中标并以废标解决，欠缺根据。举报人规定评定，产生的第三方检验、检验、评定等花费，由提交申请的经销商先垫款。突发事件处理决策确立彼此义务后，依照“谁过失谁压力”的标准由负责任的一方压力；彼此都是有义务的，由彼此有效分摊。

依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（国家财政部令第94号）第二十九条第二款之要求，行政机关做出了驳回申诉举报的处分决定。

来源于：我国政府购置新闻  创作者：吴小亮

（本实例节选自《政府采购法律法规实务操作与案例解析》<吴小亮主编>一书）

欢迎阅读本文，希望本文对您有所帮助！

本文链接：http://www.tulongteam.com/1482.html

版权声明：本文为原创文章，版权归 火标招标网 所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！